Antes de que me empiecen a llover pedradas, vaya por delante mi afirmación:
ESTOY EN CONTRA DE LA LEY SINDE.
100% EN CONTRA. ADEMÁS, ME
ENCANTA BAJAR MÚSICA, PELÍCULAS,
SOFTWARE Y SERIES GRATIS.
Ahora bien, apaciguad por un momento vuestra ira, vuestras ansias de venganza y vuestro linchamiento mediático contra personajillos públicos como Bisbal (por ejemplo). Paraos a pensar.
Empecemos viendo este graciosísimo vídeo:
Muy ilustrativo, ¿eh? Copiar no es robar. Por definición, esto es más que correcto. Ahora, os dejo con dos casos prácticos.
Caso 1:
Alejandro Sanz arremete contra los que copian su música y contra los que no aprueban la ley Sinde.
Fue un boom mediático hace unas semanas. Alejandro Sanz se metía «a jierro» con la gente que copiaba música en la red, y contra los políticos que votaron en contra de lo que presumiblemente acabaría con esta práctica. Con mayor o menor acierto, no lo voy a discutir (porque fue más lamentable que otra cosa). Se le odió a muerte, se burlaron de él, se le acusó de no tributar a su país, etc. Si os fijáis, nunca se le quitaba la razón sobre la ilegalidad o dudosa legalidad de copiar su música y la de otros; simplemente se le acusaba de estar forradísimo, de ser tonto, y de otras muchas cosas. Que yo no digo que sea así, ojo.
Caso 2:
LaSexta TV utiliza una fotografía de un internauta para una promo sin pagarle nada ni mencionarle.
La otra cara de la moneda. Alguien (personaje o empresa) importante roba / coge prestado / copia alguna creación o contenido original de una persona anónima. Nos parece mal, nos parece indecente, repugnante, execrable y censurable. Si echáis un ojo a los comentarios de la noticia en menéame, hay incluso gente que le dice al usuario que acuda a la tan odiada SGAE para reclamar sus derechos y para sacarle dinero a LaSexta TV. ¡A la SGAE! Tela.
Y allá va mi opinión personal. De hecho, TODO lo que hay debajo de esta línea es opinión personal.
Tan poco lícito es copiar los discos de Alejandro Sanz (o de quien sea) sin pagar, como que LaSexta TV agarre una foto del flickr de un usuario cualquiera y la utilice. Nuevamente entra en escena nuestra europea doble moral.
¡Huy, lo que ha dicho! Vale que en este ejemplo:
a) El usuario copia la música sin ánimo de lucro (o eso dicen la mayoría). Bien, de acuerdo. A no ser, claro, que lo cuelgue en alguna web con publicidad, blablablabla.
b) LaSexta TV ha copiado la foto del usuario con motivos comerciales (para hacer un anuncio, vamos). Esto podría considerarse ánimo de lucro o no, no lo sé exactamente. Supongo que si, porque el objetivo final de un anuncio o promoción es vender algo.
Pero no es ese el asunto. No, en serio. Es solo un ejemplo. Dejad de estudiar leyes para rebatirlo todo. Dejad de twittear en pos del linchamiento de los que no os dejan bajar música y pelis, o de los que plagian textos, fotos o dibujos para fines comerciales.
Sed consecuentes. Llamad a las cosas por su nombre. ¿Cómo tenéis tan poquísima vergüenza de afirmar que bajarse películas y música gratis es LIBERTAD DE EXPRESIÓN? ¡No lo es! ¡Simplemente nos gustan las cosas gratis! Ya sea robar o no. Nos gusta gratis, siempre nos ha gustado. Cuando hay crisis y cuando no.
«¡Es que todo es muy caro!» Ya. Pero somos muy pocos los que pagaríamos por contenido original barato y de calidad. El resto de personas lo seguiría prefiriendo gratis.
Solo condenamos este tema cuando los perjudicados somos nosotros. Bien porque no nos dejen disfrutar de nuestra «libertad de expresión» o porque roben / plagien / copien / homenajeen nuestro trabajo original. Un pequeño paseíto por meneame, y fijaos qué de casos, fijaos:
Zara se curra unas camisetas con el poema de una internauta | Microbiólogos españoles plagia artículo | Ministro de defensa alemán plagia su tesis doctoral | Los múltiples plagios de Elisabeth Nogales [1] [2] | Águila Roja es un plagio | Diario ‘El Economista’ plagia al diseñador Puño | Los Jonas Brothers plagian a Jason Mraz | El alcalde de Hellín (Albacete) plagia un discurso | Intereconomía plagia a kurioso.es | El Mundo usa el mapa diseñado por un internauta
Daos cuenta lo mal que vemos este tipo de noticias. Todas ellas han sido portada en menéame, y salvo casos contados, la gran mayoría de los comentarios son a favor del creador de los contenidos utilizados o plagiados sin su autorización o sin pagar.
Álex de la Iglesia ha intentado mediar por «nosotros» y por «ellos». Pero tanto «ellos» como «nosotros» tenemos una mentalidad TAN cerrada que el consenso se hace prácticamente imposible. Si no os acordáis de su discurso en la gala de los Goya, o no lo habéis visto, os lo dejo aquí. Es muy ilustrativo:
En definitiva, no voy a decir eso de «tenemos lo que nos merecemos», pero mi opinión al respecto está muy cerca de esa afirmación. Y vosotros, los de ahí fuera, los que me leéis y los que no, los que twiteáis, los que os ponéis chapas de «No a la SGAE» o «No a la ley Sinde» en la chaqueta, los que clamáis a la libertad de expresión para bajaros los estrenos gratis, por favor, sed consecuentes. Decid abiertamente «me gustan las cosas gratis». No os escudéis en excusas. Es lamentable.
¿Queréis pagar por lo que os descargáis?
Así no llegamos a ningún lado, amiguitos.
No voy a darte empleo como contertulio, pero he de confesar que soy un follower en la sombra de tu web. Si un día te fichan en algún debate, espero que mi nombre salga también :)
Por empezar el debate, hay cosas con las que estoy de acuerdo, y cosas con las que no. Es más que evidente que es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio y que habría que ver cómo nos comportaríamos muchos si la ‘piratería’ nos tocase vista desde el otro lado. Hasta ahí 100% de acuerdo.
Ahora bien, lo que no comparto son las comparaciones propones. Es decir, hay un factor clave que no veo que se haga mucho hincapié en él: ÁNIMO DE LUCRO. Que ZARA fusile los diseños de una blogger francesa para vender miles de camisetas, me parece más que denunciable. OJO!! Tan denunciable como que alguien se haga de oro vendiendo copias o plagando de banners de publicidad un sitio web para descargar material.
Es evidente que amamos las cosas gratis. Pero el sentido común no lo adoramos tanto como deberíamos. Me da pena que el debate esté totalmente distorsionado por el discurso mayoritario de pataleta abanderado por el ‘es que es muy caro!!’ y no se escuche más a gente como David Bravo por ejemplo, luchador infatigable por dirigir el debate hacia lo que de verdad importa: LIBRE DIVULGACIÓN DE LA CULTURA Y LA INFORMACIÓN con todo lo que ello supone. Que ambas cosas se confundan dice mucho de nosotros como sociedad.
Ya que no puedo poner imágenes y gifs maravillosos que adornen mis palabras (juas!) me gustaría dejar un documental que mejor representa lo que pienso acerca de todo esto. Ya que es un tema muy complicado y podría estar hablando toda la tarde:
Que fluya el debate!!
Coño, que si he hablado del ánimo de lucro… no me jodas, ¿vienes a ver solo las fotos? XDDDD Gracias por ser mi «fans» :)
Sé que has hablado de ello joder, que leo antes de escrbir. Pero no veo que se profundice en ello cuando, para mi, es la parte importante del debate. A menos que esté hablando con un chaval de 15 años que quiere ver porno gratis. ¿No es el caso no?
Ay, el porno. Mira que lo quería evitar yo xD
Solo he puesto unos ejemplillos, y no todos son con ánimos de lucro. Es para ver cómo condenamos hasta quedarnos secos lo mismo que intentamos defender, pero cuando nos ocurre a nosotros. ¿E o no e?
No me parece correcto que Zara haga una línea de camisetas con la poesía de una bloguera, ni que una «periodista» ilustre sus artículos con imágenes de DeviantArt sin mencionar al autor, claro que no, pero ¿cuán lícito es, igualmente, bajarnos una peli, un disco, un juego, porno, documentales, series, pipas, chicles, caramelos SIN PAGAR?
Está mu feo esto, señores. O toas putas, o toas monjas, que se dice en mi pueblo.
Ya he puesto que me parece igual de condenable SeriesYonkis (que pasa, que solo vienes a ver las fotos!!). Pero soy partidario de que exista un modelo de negocio en el que se pueda divulgar libremente la información, respetando la propiedad intelectual, pero bien interpretada. Ya digo que es un debate más dificil de lo que parece.
ME VOY AL FUTBOL!
Ah, y por cierto, respondiendo un poco a los comentarios de FB (no me gusta mucho como herramienta de debate…). No es tan sencillo como «Coger algo que no es tuyo, es robar». Para entender el problema entero, que es muy complejo, también hay que tener en cuenta hasta qué punto los derechos de propiedad intelectual están siempre bien aplicados e interpretados.
Cuando la medicina mundial está dirigida por corporaciones que se amparan en ello, cuando la agricultura está siendo fagocitada por las mismas corporaciones gracias a productos protegidos por esas leyes (otro ‘must-watch’ The World According To Monsanto), etc, etc, etc se abre mucho el debate como para simplificarlo a algo como ‘Si copio un disco de Alejandro Sanz le estoy robando’.
Consecuentes podemos y debemos ser, siempre lo defenderé. Pero también deberíamos tener más perspectiva de la que muchas veces tenemos. Y no hablo de la gente con pegatinas en contra de la Ley Sinde porque no pueden bajar ‘Glee’ by the face. Flaco favor hacen al debate como para defender a semejante panda…
Mira, yo baso mi vida en simplificar todo al máximo. Con esto podemos dar mil millones de vueltas y no nos pondríamos de acuerdo. De hecho, no nos vamos a poner de acuerdo ni simplificando al fifty-fifty (YES/NO). Pero vamos, que es justo lo que digo. No nos escondamos detrás de leyes, mal o bien hechas, mejor o peor redactadas. Nos gusta lo gratis y no queremos que nos lo jodan, de ninguna de las maneras. ¿O no?
Pero para ‘decir’ que nos gusta lo gratis no creo que haya que montar ningún debate. NOS GUSTA LO GRATIS. Eso es así. (http://cdn1.knowyourmeme.com/i/000/101/567/original/it's%20free.jpg?1298481675)
Ahora bien, es posible seguir hablando de esto, sin que se caiga en el recurso fácil de que lo defiendo porque no quiero que me quiten el chollo de bajar música??? Pregunto, porque parece que no. Sin acrtitud, eh guapo!! ;)
¿Cómo lo hacemos entonces? ¿Cómo defendemos que sea gratis algo que, en opinión del 99% de los creadores, no debería serlo? No es una pregunta capciosa.
Si tuviese la respuesta de cómo conseguirlo…Solo creo que el modelo es erróneo. Eso no quiere decir que conozca cuál es el correcto, pero si que deberían replantearse muchas cosas para poder luchar en igualdad de condiciones. Me gustaría poder hablar más de esto, pero como he dicho arriba, me voy a ver el partido de fútbol, en un bar que probablemente saque beneficio de emitir un partido sin pagar derechos por ello. SALUD!
Estoy con Jairo en todo. Javi, ties un problema muy tocho, y es que de tanto reductio-ad-absurdum que haces para tratar de asimilar o explicar algo sesgas muchísimas cosas (Y en este caso generalizas tanto por lo mal que hacen unos como otros, lo cual también está mal a mi forma de ver este tema).
Que a todos nos gustan las cosas gratis? Pues sí, pero el que nos guste que todo sea gratis tiene que ver mucho en que no podemos andar gastándonos 60 pavos en un juego, 20 en un BluRay o casi 10 en ir al cine como si nada.
Que hay mucho gilipollas suelto que abre la boca para desvariar en lugar de tratar de pensar un poco en todas las variables que hay en un problema y luego hablar? Siempre los habrá, pero estamos en lo de siempre; El problema de este país son los extremismos, en ambos 2 sentidos (el que quiere descargar y al que «le roban» descargando). Ejemplo:
Hay gente que efectivamente aunque tuviese un servicio a la Netflix, seguiría descargando películas porque «IT’S FREE» (aunque ya se han realizado estudios que apuntan a que un servicio como este le interesaría a muchísima gente y estaría dispuesta a pagarlo, sería algo «parecido» a quienes pagan su cuenta premium de Megaupload) y por el otro lado como a este país y sus lobbies no le sale de los cojones bajar impuestos para que un servicio interesantísimo como Netflix le sea rentable servir su producto y montar el negocio en este país… Netflix pasa de España (http://www.genbeta.com/multimedia/netflix-y-amazon-miran-con-recelo-el-mercado-audiovisual-espanol).
En fin, tan lamentable me parece la actitud de la gente que en lugar de decir algo constructivo se dedica a despotricar sin más como el que la única solución que ve ante «estoy perdiendo beneficios» es follarse leyes, procedimientos legales y seguir preservando un modelo de negocio absolutamente obsoleto pero NO todo el mundo es igual.
Parece ser que leemos lo que queremos. ¿Acaso he dicho yo que esté encontra de eso? No. Lo que digo es que con la actitud actual que tenemos, no vamos a llegar jamás a eso que proponéis. Un nuevo modelo de negocio que lleve los estrenos a casa directamente por un precio módico. ¿Por qué van a bajar los juegos de precio, si aún pese a la piratería, estamos unos cuantos pringaos que los pagamos? ¿Por qué nos quejamos tanto del precio del cine, si luego pasamos por caja del 3D, las palomitas y la cocacola? Ese es el modelo de negocio que se sostiene, por mucho que lo niegue Alejandro Sanz.
Tendrán que venir «de fuera» para cambiar algo, y si no ya lo veréis.
No leemos que queremos, es que estás redactando algo a modo de especie de bucle infinito; Criticas en general que nadie quiere gastarse un duro en bajarse cualquier cosa pero a la vez también criticas que la otra cara también lo hace a su manera y a la vez criticas que si la situación actual en cuanto al modelo de negocio no está cambiando y está yendo cada vez a peor es culpa de todos (inclusive tú mismo)… Si tan mal está todo lo que hacemos todos cuál es tu solución? Recordar y criticar a todo el mundo que lo está haciendo mal mientras tú te limitas a «reñir al mundo» mientras reconoces que eres parte del problema?
¡JODER, HERMANOOOOO!
No, yo no doy soluciones. Yo solo digo que seamos y sobre todo, seáis consecuentes. Que admitáis que lo que estáis acostumbrados a hacer no es correcto. Que llaméis a las cosas por su nombre y no seáis ridículos escudándoos detrás de cosas que no tienen nada que ver en absoluto.
A mi es que me parece más que evidente que hay cosas que hago que no son correctas. Si quieres lo repito otra vez:
HAY MUCHA GENTE, ENTRE LOS QUE ME INCLUYO, QUE ROBAMOS HABITUALMENTE OBRAS PROTEGIDAS
Ahora bien, para mi esta ‘confesión’ pierde el valor, siempre que no escuche una correspondencia. Es tan cierto que se violan derechos a diestro y siniestro, como que se abusa del usuario amparándose en ellos.¿Somos solo nosotros los que no somos consecuentes?¿los que no llamamos a las cosas por su nombre? ¿los que nos escudamos detrás de cosas que no tienen nada que ver? Think about it…
Yayaya, solo quería oíroslo decir. Bueno, véroslo escribir. Mwahaha.
No sé, yo no estoy muy de acuerdo. Creo que la cultura es un bien al que tenemos derecho. En la constitución se contempla este derecho (ya sé, también a la vivienda, bla bla bla)
Artículo 44.
1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
2. Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.
Yo he hecho uso de este derecho asistiendo regularmente a la biblioteca pública de mi pueblo. He leído montones de libros que si me tuviese que haber comprado, no hubiese podido leer. Entiendo que tenemos bibliotecas públicas porque el acceso a la cultura es un derecho, y la gente puede gratuitamente, llevarse una novela prestada.
Pues esto mismo debería estar pasando con la música y el cine, pero no pasa. No tenemos una biblioteca donde podamos acceder a estos campos de la cultura, que considero también imprescindibles para el desarrollo persona.
Es tremendamente injusto que sólo la gente que pueda permitírselo pueda acceder a la cultura, siendo ésta subvencionada precisamente para que pueda ser creada aunque no obtenga beneficios.
Y hablando de subvenciones…
Si los creadores son subvencionados para crear, no debería ser su creación de libre acceso?
Bueno punto, Raycur.
Estamos pagando dos veces el contenido subvencionado. Aún así, no se aplican las reglas que deberían aplicarse.
Desconozco si el Estado paga a las editoriales o a los autores por los libros de las bibliotecas. ¿Es así?
Pues no lo sé, pero me temo que a escritores no.
En la biblioteca de donde yo vivo hay música y cine. Creo que es algo común que cada biblioteca vaya ampliando su catálogo, pero, seamos racionales, no puede haber bibliotecas del tamaño de estadios para que quepa todo. Sí que es cierto que la cultura debe ser de libre acceso, pero eso no significa que todo sea gratis. Realmente no quiero meterme mucho más en el tema…
Que haya bibliotecas no es sinónimo de que los libros sean gratis en las librerías. Simplemente significa que hay un catálogo al que puedes acceder gratuitamente.
Pero ¿qué tiene que ver la relación que haces entre «Plagio»(entendemos por plagio a atribuirse su creación) y «copia»? Sinceramente no entiendo desde el punto que comienzas a señalar «nos gusta lo gratis» y links a noticias sobre un plagio a un blogger y similares. Que yo sepa, no estoy obteniendo ningún beneficio por bajarme una película o música en general, y mucho menos me estoy atribuyendo la autoría de la copia.
Reflexiona tú sobre ello.
Hola, Black. Todas estas cosas que explico son para intentar que veáis los puntos de vista desde diferentes ópticas. Si alguien cogiera una de tus fotos de flickr (por ejemplo) para cualquier cosa sin ánimo de lucro (imagina… no sé, un fanzine) y te enteraras, también querrías tu crédito y pondrías el grito en el cielo.
Todos mis intentos de explicarme solo tienen un objetivo: que admitamos que nos gusta piratear, descargar gratis (nos lucremos o no) y pagar lo mínimo posible por cosas que, de no existir internet, deberíamos pagar como cuando compramos el pan.
Que me diesen crédito no quiere decir que me tengan (o si) que pagar. Es como cuando en un blog(y tú lo sabrás) posteas una imagen con derechos y citas la fuente. Yo no le quito créditos a los autores de dichas obras, no me bajo una canción o una película y digo «esto no es de nadie, es mio y punto». Cuando guardas una imágen en tu ordenador protegida con derechos, ¿le estás haciendo algún mal a alguien?
La idea que existe de las personas no es tanto «lo gratis» o «robar», la idea de las personas es cobrar por todo cuanto puedan cobrar. Si a una persona le dices que puede conseguir beneficio del aire que expulsa, créeme que hará hasta lo impensable para venir a sacarnos los ojos porque «su aire» está mezclado con el nuestro.
La mentalidad está equivocada.
Y a todo esto, ¿que persona no admite que le gusta lo gratis?.
Si el cambio de mentalidad está ahí, sólo hay que ver lo que está haciendo Spotify.
Huy, mogolllón de gente se escuda en «sus derechos» y en «la libertad de expresión» para ver pelis, series, porno, bajarse juegos, aplicaciones, música y todo sin pagar.
Spotify está guay, escuchas música sin pagar a cambio de aguantar publicidad cada X tiempo, pero ¿quién no se sigue bajando sus pelis, sus series, etc?
Y por supuesto que si nos pudieran cobrar por respirar lo harían, pero eso es otro tema. Yo, a lo que voy, es que ver una peli cuesta dinero. Que debiera costar menos, correcto. Pero bajársela gratis, aunque no sea ilegal, es moralmente reprochable y no sé si termina de ser lícito.